Nina Parley, a Sita Sings the Blues című film rendezője szerint tarthatatlan, hogy a saját alkotásaikban jogvédett tartalmakat is felhasználó művészeknek nagy összegű bírságokkal, sőt, esetenként többéves börtönbüntetéssel kell szembenézniük. A Washingtonban megrendezett World's Fair Use Day konferencián felszólaló Parley kijelentette: itt az ideje a hatályos szerzői jogi szabályozás újraírásának - lehetővé téve a "művészi recyclinggal" foglalkozó alkotóknak - például a mashup-művészeknek -, hogy jogi fenyegetettség nélkül dolgozhassanak.
Parley 2008-ban bemutatott filmjében számos olyan dal is szerepelt, amelyeket az 1920-as évek egyik ismert dzsessz-előadónője, Annette Hanshaw énekelt fel. A szerzői jogok birtokosai a mozi bemutatója után közel 220 ezer dollárnyi jogdíj megfizetését követelték a rendezőnőtől. Palrey végül 50 ezer dollárt fizetett ki nekik.
A digitális jogok védelmével foglalkozó Public Knowledge által rendezett konferencia számos előadója is a vonatkozó törvényi szabályozás enyhítésének fontosságát hangsúlyozta: többen úgy vélekedtek, a jelenlegi jogszabályi háttér nem csak a mashupok, de a paródiák, parafrázisok készítőit is nehéz helyzetbe hozza. A "videó-remixeket" készítő Jonathan McIntosh, a RebelliousPixels.com tulajdonosa szerint, bár vannak olyan jogtulajdonosok, akik tiszteletben tartják a művészi szabadságot, ez sajnos korántsem jellemző magatartás.
A "fair use" a vonatkozó amerikai jogi szabályozás egyik olyan kiskapuja, amely bizonyos megkötésekkel lehetővé teszi az alkotók számára, hogy saját műveikben jogi következmények nélkül használjanak fel jogdíjas tartalmakat - ám ez a könnyítés kizárólag a parodistákra, az oktatásban dolgozókra, valamint a híradások és tudósítások készítőire vonatkozik.
A "fair use" gyakorlatát számos jogtulajdonos támadta az elmúlt években - mondta Gigi Sohn, a Public Knowledge elnöke. A World's Fair Use Day célja éppen az, hogy felhívja a figyelmet erre a jogszabályi lehetőségre, és további támogatókat toborozzon a számára - tette hozzá.
A konferencia egyes felszólalói mindazonáltal úgy vélekedtek, hogy néhány művész és egyes weboldalak szerkesztői túlságosan is szabadon értelmezik a "fair use" biztosította lehetőségeket. Ian Shapira, a Washington Post riportere például azt mondta, a közismert online "pletykalap", a Gawker szerkesztői egyszerűen ellopták az egyik júliusban megjelent cikkét, amikor hosszú szemelvényeket közöltek az exkluzív anyagból. Szerinte azok a blogok, amelyek idézeteket közölnek egy-egy cikkből, "olvasókat rabolnak" az eredeti anyagot lehozó orgánumoktól.
Más megszólalók éppen ellenkező álláspontot képviseltek: szerintük a Gawkerhez hasonló oldalak éppen hogy népszerűsítik az eredeti tartalmakat közlő internetes médiumokat, és nagyban növelik azok látogatottságát. "Senki sem garantálhatja a napilapoknak, vagy más hagyományos üzleti modellt követő orgánumoknak, hogy mindörökre sikeresek maradnak majd" - jelentette ki Pat Aufderheide, a Center for Social Media at American University elnöke, hozzátéve: számos olyan tartalomszolgáltató van, amelyek, miközben maguk is élnek a "fair use" biztosította előnyökkel, másokat előszeretettel kárhoztatnak ezért.
