A Copyright Review Board (CRB) február 14-i döntését arra alapozta, hogy a gépek nem lehetnek szerződő felek - adta hírül a The Verge. Így nincs olyan szerződéses megállapodás, mint például a mű létrehozására vonatkozó megbízás, amely az amerikai szerzői jog szerint szükséges lenne.
Levelében a CRB a következőképpen magyarázza a tényállást: A műalkotás alkotója Creativity Machine néven van feltüntetve, a gép alkotója pedig a kérelmező Steven Thaler. A műalkotást "egy számítógépes algoritmus autonóm módon hozta létre". Thaler a Creativity Machine tulajdonosaként kérte a mű bejegyzését. Thaler továbbá azzal érvelt, hogy a művet "bérmunkaként" hozták létre.
A "bérmunka" az amerikai szerzői jogban azt jelenti, hogy a mű tényleges szerzője átruházza a szerzői jogokat az ügyfélre. Ez bevett gyakorlat például a zenei és játékfilmek gyártása során. Ahogy azonban a CRB megjegyzi, ehhez a megállapodáshoz jogilag kötelező erejű szerződés szükséges: munkaszerződés vagy pontosan erre vonatkozó megállapodás. Ezt a szerződést azonban a gép nem tudta megkötni.
Az A Recent Entrance to Paradise című alkotás állítólag egy halálközeli élményt ábrázol, és egy drogtrip vizuális elemeit dolgozza fel. Mivel azonban a műalkotáshoz gyakorlatilag nem járult hozzá ember, a CRB érvelése szerint ez nem volt elegendő ahhoz, hogy a hivatal előtt szerzői jogot kérjenek.
Thaler azzal válaszolt, hogy meg akarta védeni magát a mű szerzői jogainak hamis bejegyzése ellen. Elmondása szerint ezzel a kérelemmel azt akarta elérni, hogy a szerzői jogi törvényt úgy módosítsák, hogy a számítógéppel támogatott művészet is védelemben részesüljön.
A Kreativitásgép alkotása - vagy Steven Thaleré?
