A Wiki befolyása egyre nő, egy egyszerű Google-keresés is egyre gyakrabban adja ki első helyen a Wikipedia szócikkeit. A felhasználók gyakran itt néznek utána annak, amit a weben böngészve találtak. A Wikivel kapcsolatos események közüggyé váltak, így nem csoda, hogy a legutóbbi, botrányszagú történettől napok óta hangosak a szakmai oldalak. A SiliconValleytől a SlashDoton keresztül a TechCrunch-ig mindenhol megírták, és hozzászólók ezrei érezték úgy, hogy nekik is le kell tenniük a garast az ügyben: a Microsoft állítólag "felbérelt" valakit, hogy egy, a céggel kapcsolatos bejegyzést kijavítson a Wikipediában. Mi történt valójában?
A Microsoft egyik fejlesztője és OOXML-szakértője kapcsolatba lépett Rick Jelliffe szoftverfejlesztővel és szakbloggerrel - az illető, Doug Maugh a SlashDoton fel is fedte magát, és ismertette levelének tartalmát. A Wikipedia Open XML cikke elég sok pontatlanságot tartalmaz, a Microsoftnál pedig egy sokkal objektívebb bejegyzést szerettek volna látni. A Wiki működésére való tekintettel azonban úgy gondolták, hogy a legjobb lesz, ha ezt a javítást egy, a vállalattól független szakértő végzi el.
Jelliffe meglehetősen ismert szakember XML-körökben, így hozzá fordultak. Kérésük annyi volt, hogy alaposan és szakmai szemmel olvassa végig az OOXML-lel kapcsolatos cikket és javítsa ki, ha pontatlanságot, vagy valótlanságot talál. Még azt sem kérték tőle, hogy átnézhessék az elkészült szöveget - legalábbis Jelliffe sszerint, aki megírta a felkérés történetét az oreillynet.com alatt futó blogoldalán.
Az esetetet követő felháborodás során elhangzottak a szokásos vádak: meg akarják venni a Wikit, itt az újabb agymosási kísérlet, és a többi - de szerencsétlen Jelliffe is kapott hideget-meleget, rengeteg hozzászóló szerint eladta magát, elvesztette a hitelességét. Nick Douglas a ValleyVag oldalon megjelent, ironikus megfogalmazásában a Gonosz Megacég megszentségtelenítette a Wikipedia Szent Könyvét - szerinte ez a számítógép-megszállottakra szabott megfelelője annak, amikor Sztálint egy templom lerombolásával vádolják. "Kit érdekel, hogy igaz-e a hír, ha ennyire igaznak hangzik?" - kérdezi cikkében Douglas. Hiszen maga Jimmy Wales, a Wikipedia alapítója is azt nyilatkozta, hogy a helyes út a Microsoft számára az lett volna, ha egy Wikitől független weboldalon közzé teszi a saját álláspontját, illetve javaslatát a szócikk javítására, majd ezt a Wiki fórumába belinkelik.
Ez számomra a szerkesztési processzus paródiája lenne, hiszen meglehetősen furcsa ezt a "bárki által szerkeszthető" enciklopédia atyjától hallani. Mintha afelé haladnánk, hogy bárki, aki eleget tud egy témáról, akinek szilárd álláspontja van valamivel kapcsolatban, aki valaha is dolgozott nagyobb cégnek, már nemkívánatos elem a Wiki szerkesztői között.
Az eddig is nyilvánvaló volt, hogy a vállalatokat, illetve azok képviselőit nem látják szívesen a szócikkekhez kapcsolódó vitafórumokban. De a történtek tanulsága az én olvasatomban egyelőre az, hogy ha egy nagy cég hiányosságokat, pontatlanságokat, horribile dictu szándékos ferdítéseket talál a róluk szóló cikkben, akkor egyszerűen így járt. A cég maga nem javíthatja ki a leírtakat - de úgy látszik, egy független szakértő sem, akinek a munkáját az adott cég nem is akarta bizonyíthatóan befolyásolni.
Michael Arrington, a TechCrucnh szerkesztőjének véleménye alapvetően elfogadható - ő azt írja, hogy fizetni valakinek, hogy megváltoztassa a szócikket, nem túl okos dolog, és az érintettek számára a fórumokba írni a legjobb megoldás. Itt azonban tényekről van szó. Ha valaki valótlanságokat írt le, akkor azokat miért ne javíthatná ki bárki? Arról nem is beszélve, hogy egy bejegyzésében Arrington maga írta le: ugyan a TechCrucnh-ról szóló rész nem teljesen pontos, de "az életben nem fogom kijavítani, a Wikipedia-közösség annyira az arcomba mászott".
A Computerworld hetilap Blogfigyelő rovatában további beszámolók olvashatóak az online közösséget foglalkoztató eseményekről.
