Sok szó esik mostanában arról a bírósági végzésről, amely arra kötelezi az Apple-t, hogy segítsen a nyomozóknak hozzáférni a San Bernardo-i lövöldözésben szereplő egyik terrorista iPhone-jának tartalmához. Az ügy körül sok a félreértés és a tévinformáció, amelyek egy része magától Tim Cooktól, az Apple vezérétől, származik. Olyat is hallani, hogyha az Apple beadná a derekát, halálos döfés érné a személyiségi jogokat. Az alábbiakban sorra veszünk öt tényt, ami segítheti a tisztánlátást.
1. Az FBI azt kéri az Apple-től, írjon egy olyan szoftvert, mellyel megkerülhető a mobilok törlőfunkciója, amely tíz hibás jelszó beindulása után aktivizálódik. Ez a biztonsági szolgáltatás azért született, hogy megvédje az ellopott vagy elvesztett mobilok adatait. Az FBI viszont szeretne minden létező jelszót kipróbálni a mobilokon.
2. Az FBI azt szeretné, ha az Apple digitálisan aláírná és telepítené a szoftvert. Ha a szoftveren nem szerepel az Apple digitális aláírása, az iPhone nem fogadja el a frissítést. Ez kulcselem az ügyben: az Apple digitális aláírása nélkül a mobil továbbra is feltörhetetlen marad.
3. A szoftver soha nem kerülne ki az Apple ellenőrzése alól, és egyszeri használat után törölni lehetne. Az Apple azt állítja, hogy ha egyszer egy ilyen szoftver megszületik, nem ellenőrizhető többé. De ez csak akkor igaz, ha az Apple nem bízik a saját embereiben.
4. Az FBI semmi olyasmit nem kér, ami gyengítené a titkosítást.
5. Az eset felveti a kérdést, mi van, ha egy kormányzat megkövetelheti a fejlesztőtől, hogy segítsen gyengíteni biztonsági intézkedéseit. Ez jogos aggodalom, a kompromisszumképtelenség azonban az erőpolitika felé tereli az ügyet, aminek hosszabb távon a fogyasztók látják kárát.
Az a tény, hogy az FBI-nak szüksége van az Apple együttműködésére, azt bizonyítja, hgoy az Apple adatvédelme nagyon hatékony. Az Apple ellenállásának valószínű célja az, hogy önmagát a személyi adatbiztonság bajnokaként jelenítse meg. Ám ez a hozzáállás jelenleg inkább gyengíti az adatvédelem hatékonyságát.
