A Time a múlt héten zárta le a voksolást; az online „urnazárás” pillanatában 395 793 szavazattal még az Anonymous állt az első helyen. A rettegett Névtelenek alaposan lefőzték a mezőnyt: a második helyen záró Erik Martin (a Reddit ügyvezető igazgatója) több mint százezerrel kevesebb szavazatot kapott, Jeremy Lin pedig nem egészen kilencvenezer szavazattal a kilencedik helyen állt. (A részletes lista megtekinthető itt.)
Az elsöprő siker ellenére a Time szerkesztősége mégis úgy döntött, alaposan visszaminősíti a hackercsoportot – annak ellenére is, hogy nem csak a lap olvasóinak voksait, de a nemzetközi lapok címoldalát is időről-időre elhódítják.
A Time a következőképpen jellemezte a csoportot:
„Ha valami, akkor a sokkoló humor és a hatalom iránti megvetés köti össze ennek a vezető nélküli internetes méhagynak a tagjait, akik az elektronikus hálózatokon keresztül bárkit kifosztanak és kijátszanak, aki nem tetszik nekik: az arab diktatúrák, a Vatikán, a bankok és a szórakoztatóipari vállalatok épp úgy szerepelnek a célpontjaik listáján, mint az FBI, a CIA, a Stratfor IT-biztonsági cég vagy éppen a San Francisco-is BART (Bay Area Transport System – a helyi kötött pályás közlekedési hálózat.
Csalt-e az Anonymous a TIME 100 szavazásánl? 'Attól függ, kit tartasz okosabbnak: egy magasan képzett hackerekből álló globális kollektívát - vagy a TIME IT-csapatát' - írta névtelenül egyik utastársunk. Tulajdonképpen mindegy, mi történt, az Anonymous kiérdemelte a helyezését.”
A Time online szavazásának manipulálásával kapcsolatos vádak korántsem újkeletűek. Három évvel ezelőtt a 4chan hackerei használták ki a rendszer autentikációval és hitelesítéssel kapcsolatos hiányosságait, és automatizált szavazóprogramok, “autovoterek” bevetésével több millió szavazatot adtak le „moot”-ra: azaz Christopher Poole-ra, a 4chan operátorára, akit ezen a nicknéven ismer és – többé-kevésbé – tisztel az internetes közvélemény. Moot összesen 16 793 669 szavazatot kapott; a második helyezett 2 315 774 vokssal szerénykedett mögötte.
Az Anonymous idei, földcsuszamlásszerű győzelme (a csoport egyébként egy a 4chanen született internetes mém után nevezte el magát) persze össze sem hasonlítható a 2009-es szavazás eredményével. Emil Protalinski, a ZDNet cikkírója és hacktivistaügyi szakértője szerint már csak ezért sem valószínű, hogy a nevenincs webzsenik csaltak volna az – immár szigorú biztonsági protokollokkal védett – voksolás során: ehhez a korábbi tapasztalatokból kiindulva első helyük ellenére sem szereztek elég szavazatot.
Protalinski úgy véli, az Anonymousok elsősorban saját hírnevüknek, és a népszerű Twitter-oldalakon folytatott sikeres kampányuknak köszönhetik a győzelmüket. Az újságíró hangsúlyozza: számára mindenképpen ők voltak az „Év Embere” 2012-ben – még annak ellenére is, hogy technikai értelemben véve nem nevezhetők önálló személyiségnek.
Inkább egy ötletnek, ideológiának, virulens gondolatnak. Ahogy erről az alkotmánybíróság honlapjának márciusi elcsúfítása is tanúskodik.
